Aller au contenu Aller au menu Aller à la recherche

Logo du site

Accueil > Nos actions > Enquête publique > Incinérateur : Participez à l’enquête publique !

Incinérateur : Participez à l’enquête publique !

Infos pratiques

L’enquête publique a lieu du lundi 4 décembre au samedi 13 janvier. Pour participer à cette enquête :
- Rencontrez le commissaire enquêteur ou renseigner le registre lors de l’une de ses permanences.

  • Lundi 4 décembre de 10h à 12h à la mairie de La Chapelle Saint Luc
  • Jeudi 14 décembre de 9h à 12h à la mairie des Noës
  • Mardi 19 décembre de 14h à 16h à la mairie de Sainte-Savine
  • Vendredi 22 décembre de 14h à 16h à la mairie de Barberey
  • Mercredi 3 janvier de 10h à 12h à l’Hôtel du Petit Louvre à Troyes (Direction de l’Urbanisme)
  • Samedi 13 janvier de 9h à 12h à la mairie de La Chapelle Saint Luc.

- Adressez vos observations par mail à cette adresse pref-environnement@aube.gouv.fr
- Adressez vos observations par courrier au commissaire-enquêteur à la maire de La Chapelle Saint Luc – rue du Maréchal Leclerc BP 10082 – 10602 La Chapelle Saint Luc - Cedex.

L’ensemble des documents constitutifs du dossier sont à consulter ici :
- A la mairie de La Chapelle Saint Luc et de Troyes aux heures d’ouverture (ainsi que les registres)
- Sur le net à cette adresse : Dossier enquête publique Valaubia UVE

Comment participer ?

Vous pouvez présenter, oralement ou par écrit (à privilégier), des observations, des suggestions et/ou des contre-propositions au commissaire enquêteur :
- Votre déposition doit être claire, réaliste, et argumentée ; elle ne doit s’étendre trop (2 à 3 pages maximum), et se conclure par une appréciation globale sur le projet envisagé.
-  Votre déposition peut exceptionnellement être anonyme. Elle risque alors d’être interprétée de manière spécifique, mais peut permettre une expression plus libre dans certains contextes particuliers.
-  Vous pouvez accompagner votre déposition écrite d’un entretien oral avec le commissaire enquêteur, afin de discuter son appréciation personnelle du dossier et lui apporter les compléments d’information utiles.

Avec quels arguments ?

Nous vous proposons, au bas de cet article, une liste d’arguments. Vous pouvez écrire une ou plusieurs contributions reprenant un ou plusieurs arguments. Il suffit pour cela de cliquer sur chaque lien.

Une démocratie a minima

Les enjeux démocratiques autour de ce projet sont très importants car il nous engage pour 40 ans (deux générations) et pour un investissement conséquent (78 millions d’euros).
Les citoyens que nous sommes, les premiers concernés sur la question des déchets ménagers, ont été écartés du processus d’élaboration.
L’information et la communication ont été quasiment inexistantes depuis 2010.
Consulter la liste des arguments

Un péril économique

L’investissement (78 millions d’euros), le mode de financement choisi (DSP), l’évolution des déchets en quantité et en qualité, les perspectives d’augmentation des taxes sur l’incinération auront des conséquences importantes sur les impôts que nous payons sur les ordures ménagères. L’impasse économique est quasiment certaine.
Consulter la liste des arguments

Santé, environnement : Appliquons le principe de précaution

Personne ne peut prédire les conséquences sanitaires dans 25 ans des rejets que cet incinérateur produira au coeur d’une agglomération. Le principe de précaution doit s’appliquer.
Consulter la liste des arguments

Réduire ou incinérer : il faut choisir.

L’Europe, l’ADEME, les associations environnementales s’accordent toutes pour stopper la construction d’incinérateurs car ceux-ci constituent des freins à la réduction, au tri et au recyclage des déchets. Les marges de manœuvre dans notre département sont encore considérables pour réduire ces déchets.
Consulter la liste des arguments

Tableau récapitulatif des arguments

Une démocratie a minima  Le péril économique  Santé : Appliquons le principe de précaution Réduire ou incinérer
La demande de suspension de l’UE Les données chiffrées Les risques sanitaires Etat des lieux : le déclin de l’incinération
La convention d’Aarhus L’endettement par la DSP La position des scientifiques Le respect de la réglementation européenne
La compétence régionale La durée de la DSP 102 médecins alertent Une capacité surévaluée
 L’absence de prise de position des élus DSP et bénéfice privé Une localisation qui aggrave le danger Les déchets de l’industrie
L’insuffisance de débats publics L’impact économique des vides de four Des rejets polluants La demande de mutualisation de l’ADEME
Une communication insuffisante Le surcoût des mâchefers Des risques d’accidents La demande de moratoire de la commission europénne
Des réunions interdites au public Le risque fiscal pour les collectivités L’impact sur l’effet de serre Des marges de réduction des déchets considérables
L’absence de consultation des riverains Finances et emplois avantage au tri L’impact des mâchefers Les effets de la Tarification Incitative
Le scénario le plus mal noté x L’impact des REFIOIMS Les effets de la collecte des bio-déchets
Un 1er vote orienté x x Privilégier l’économie circulaire
Une commission de concertation fantomatique x x
L’enquête publique de 2014 x x
Le choix de Véolia x x
L’enquête publique actuelle x x

2 Messages

Répondre à ce message

Répondre à cet article

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Se connecter
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Lien hypertexte

(Si votre message se réfère à un article publié sur le Web, ou à une page fournissant plus d’informations, vous pouvez indiquer ci-après le titre de la page et son adresse.)

SPIP 3.2.0 [23444] | Squelette BeeSpip v.